Жалоба должника на арбитражного управляющего

Содержание

Жалоба на арбитражного управляющего. Куда жаловаться на конкурсного управляющего при банкротстве

Жалоба должника на арбитражного управляющего

  • 25 Сентября, 2018
  • Банкротство
  • Марина Лобачева

Арбитражный управляющий назначается при проведении конкурсного производства в рамках банкротства гражданина или компании.

Он представлен специалистом, занимающимся сопровождением банкротства до окончания конкурсного производства, заключающегося в продаже имущества должника. Он наделяется многочисленными обязанностями и обязательствами.

Он взыскивает дебиторскую задолженность и распределяет имущество неплательщика между кредиторами. Но нередко приходится сталкиваться с тем, что выбранный специалист не справляется со своими обязанностями.

В этом случае кредиторами или непосредственным должником может составляться жалоба на арбитражного управляющего. Наиболее часто процесс выполняется кредиторами, которые желают получить свои средства от неплательщика.

Правила назначения управляющего

Данный специалист назначается только судом, в котором ведется конкретное дело о признании гражданина или компании несостоятельной. Управляющий должен являться членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих. За свою работу он получает определенное вознаграждение, которое берется из средств должника.

Специалист обладает многочисленными полномочиями, позволяющими ему полностью сопровождать процедуру признания должника банкротом. Он может не согласовывать свои действия с неплательщиками или кредиторами.

Но если в процессе работы им нарушаются требования законодательства или он не справляется со своими обязанностями, то кредиторами может составляться жалоба на действия арбитражного управляющего в разные инстанции.

Причины для составления обращения

Кредиторы должны разбираться в том, какие могут быть жалобы на арбитражного управляющего. Они зависят от того, по какой причине составляется данное обращение. Наиболее часто при составлении жалобы указываются следующие неправомерные действия со стороны управляющего:

  • имущество должника принимается с нарушением законодательства, а также без предварительного проведения инвентаризации;
  • привлекается для определения стоимости ценностей оценщик, не обладающей необходимой лицензией для осуществления данной деятельности;
  • работники ликвидируемой компании несвоевременно уведомляются о расторжении трудовых отношений с компанией, так как уведомления должны направляться за месяц до планируемого начала конкурсного производства;
  • специалистом не были проведены какие-либо мероприятия, основной целью которых выступает обеспечение сохранности имущества должника;
  • при изучении финансового состояния человека или компании были допущены серьезные ошибки;
  • не желает принимать во внимание разные замечания и требования, предъявляемые собранием кредиторов;
  • при предъявлении требований дебитором нарушаются требования законодательства;
  • реестр требований кредиторов содержит многочисленные нарушения и ошибки;
  • не желает заниматься управляющий поиском имущества, принадлежащего должнику.

Кредиторы, желающие составить жалобу на арбитражного управляющего, должны первоначально убедиться, что у них имеются действительно веские и значимые основания для этого. Только в этом случае можно рассчитывать на положительный ответ на претензию.

Куда подавать жалобу?

При составлении претензии относительно работы арбитражного управляющего можно выбрать несколько организаций для отправки этого документа. Обжаловать действия специалиста можно в следующих структурах:

  • арбитражный суд, в котором рассматривается дело о банкротстве конкретного должника;
  • саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является специалист;
  • Росреестр;
  • налоговая служба.

Именно вышеуказанные государственные организации могут повлиять на работу управляющего. Если вовсе суд подтвердит, что его действия являются незаконным, то он снимается с должности без получения оплаты за уже выполненные действия. Во время составления жалобы рекомендуется оставлять ссылки на разные нормативные акты или вовсе случаи из судебной практики.

Процедура подачи претензии

Жалоба на конкурсного управляющего подается в следующей последовательности действий:

  • первоначально подготавливается оптимальный текст документа, причем обычно он составляется непосредственно на собрании кредиторов всеми заинтересованными лицами;
  • направляется претензия в уполномоченные организации подходящим способом, для чего ее можно принести лично, отправить в электронном виде или вовсе воспользоваться почтовым отправлением или помощью представителя;
  • в установленные сроки происходит рассмотрение заявления, причем предельный срок для этого процесса составляет 30 дней;
  • по результатам рассмотрения данного заявления выносится определение судом или другой организацией;
  • если информация в претензии является обоснованной, то она удовлетворяется, поэтому назначается новый управляющий;
  • стороны процесса имеют право в будущем через суд потребовать возмещения ущерба, нанесенного предыдущим управляющим.

Наиболее часто составителем выступает кредитор. Но бывают ситуации, когда нарушаются требования законодательства в процессе конфискации и продажи имущества должника. В этом случае непосредственный должник может составить жалобу на арбитражного управляющего.

Способы отправки претензии

Метод передачи жалобы зависит от того, куда направляется обращения. Для этого можно выбрать следующие варианты:

  • личное посещение конкретной организации, после чего заявление передается в руки работнику учреждения;
  • отправка документа по почте;
  • использование электронного обращения, которое может составляться на сайте практически любой контролирующей государственной организации;
  • отправка документа по электронной почте;
  • использование услуги курьера;
  • передача документа через представителя.

В любом случае обращение должно составляться в двух экземплярах. Один документ передается работнику конкретного государственного учреждения, а на втором ставится отметка о принятии.

Правила составления

Для формирования обращения на конкурсного управляющего учитываются определенные требования. Весь текст разбивается на три части:

  • Вводная. Здесь указывается, куда направляется претензия, а также приводятся сведения о заявителе. Прописывается номер дела о признании должника несостоятельным.
  • Описательная. В ней приводится суть претензии, поэтому перечисляются все сведения о том, какие действия конкурсного управляющего не соответствуют требованиям законодательства. Целесообразно оставлять ссылки на нормативные акты, а также описываются последствия незаконных действий специалиста.
  • Резолютивная. Здесь перечисляются все требования заявителя, не противоречащие законодательству. Обычно они представлены отстранением управляющего от его работы, а также привлечением его к ответственности.

Подавать жалобу могут не только непосредственные кредиторы или должники, но и их представителя. Все сведения должны подтверждаться официальными документами, поэтому к жалобе прикладываются другие бумаги или материалы, представленные разными квитанциями, решениями, контрактами, постановлениями, отчетами или другими документами.

Когда жалоба не рассматривается?

При формировании жалобы на арбитражного управляющего могут нарушаться некоторые требования и правила. Это приводит к тому, что претензия не принимается для рассмотрения. Обычно это обусловлено следующими причинами:

  • отсутствуют сведения о заявителе, а анонимные жалобы никогда не рассматриваются;
  • информация вносится от руки, но почерк является неразборчивым, поэтому отсутствует возможность понять, что написано в обращении;
  • в тексте заявитель желает обжаловать решение суда;
  • задается вопрос, на который уже был дан ответ;
  • для ответа требуется разглашать государственную тайну или иные конфиденциальные сведения.

Оставляются без внимания жалобы в СРО или другие инстанции, в которых содержатся оскорбления или нецензурные выражения.

Срок рассмотрения

Обычно рассматриваются жалобы на арбитражного управляющего в течение 10 дней, но по закону процесс может занимать до 30 дней.

Ответ направляется заявителю способом, указанным в тексте обращения. Для этого может отправляться письмо по адресу обращения. Часто даются ответы в электронном виде, для чего они присылаются на электронную почту заявителя.

Заключение

Жалоба на конкурсного управляющего может составляться по разным основаниям. Обращаться можно в различные инстанции. На основании такого заявления сменяется управляющий или вовсе привлекается специалист к ответственности.

Не принимаются жалобы, в которых имеется непонятная информация или оскорбления.

Источник: https://fin-az.ru/425080a-jaloba-na-arbitrajnogo-upravlyayuschego-kuda-jalovatsya-na-konkursnogo-upravlyayuschego-pri-bankrotstve

Образец жалобы на арбитражного управляющего в Росреестр (финансового, конкурсного, временного)

Жалоба должника на арбитражного управляющего

В: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области

(Управление Росреестра по Смоленской области)

214025, г. Смоленск, ул. Полтавская, д. 8

67_upr@rosreestr.ru

От (податель заявления): ____ Адрес: ___

Электронная почта:______

В отношении: Арбитражного управляющего ХХХХХ ИНН: 111111111111

Член СРО «___»

Дело о банкротстве (должник):
ООО «___» Смоленская область, г. Смоленск, ______,

ОГРН 1111; ИНН 111

Заявлениео привлечении арбитражного управляющего __

к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Решением Арбитражного суда Смоленской области от ___ июля ___ г. по делу №____2016 в отношении Общества с Ограниченной Ответственностью «__» (Смоленская область, г.

Смоленск, __, ОГРН __; ИНН __) (далее – Должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден __ (ИНН __СНИЛС __) – член __ «__» (__ ОГРН __, ИНН __). Рассмотрение дела о банкротстве назначено на __января 2018 г. 10 час. 00 мин.

в помещении суда по адресу: г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 30/11, каб. 311.

В нарушение __

Указываете в чем выражается нарушение законодательства о банкротстве и пр.

Неисполнение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве не соответствует принципам добросовестности и разумности (п. 4 ст. 20.

3 Закона о банкротстве), нарушает права и законные интересы лиц, имеющих право на участие в деле о банкротстве, в собрании кредиторов, в собрании работников, в части осуществления надлежащего контроля за деятельностью арбитражного управляющего и получения информации о результатах процедуры банкротства и имущественном положении Должника.

Являясь профессиональным арбитражным управляющим, обладая необходимыми познаниями в сфере несостоятельности (банкротстве) и достаточным познаниями в сфере несостоятельности (банкротстве) и достаточным опытом, __ имел и правовую и реальную возможность выполнить обязанности, установленные Законом о банкротстве, однако, действуя недобросовестно и неразумно, при отсутствии каких-либо непреодолимых препятствий для исполнения обязанностей, находящихся вне его контроля, не предпринял необходимых и достаточных мер по их выполнению, пренебрежительно отнеся к исполнению данных обязанностей.

Стоит отметить, что арбитражный управляющий уже не первый раз пренебрежительно относится к исполнению возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей:

__

Таким образом, усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), которые перечислены выше.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), которые перечислены выше.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учитывая совокупность правонарушений, а также неоднократность их совершения считаю (ем), что основания для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют (при рассмотрении дела в арбитражном суде суде).

На основании вышеизложенного,

прошу (сим):

1) Возбудить дело об административном правонарушении и составить протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

2) Передать документы в суд для привлечения арбитражного управляющего __ИНН: __к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Прилагаемые документы:

1) Страница с публикациями по делу ООО «__» в ЕФРСБ;

2) Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ____2018 г. по делу __

3) Документы, подтверждающие право на подписание настоящего заявления.

Дата:

Подпись: ___/___

Источник: https://moya-zashchita.ru/obrazcy-dokumentov/8

Неразумные действия (бездействия) арбитражного управляющего можно оспорить

Жалоба должника на арбитражного управляющего

7 сентября 2020 в 18:02

При банкротстве в руках арбитражного управляющего сосредоточены важнейшие полномочия. От него во многом зависит, будет ли дебиторская задолженность и имущество должника возвращены в конкурсную массу, а требования кредиторов удовлетворены.

После признания должника банкротом конкурсный управляющий заменяет руководителя, ему передаются все документы, он решает, какие сделки необходимо оспорить.

Конкурсные кредиторы имеют право обжаловать незаконные действия (бездействие) управляющего.

Верховный суд разъяснил, какие действия (бездействие) управляющего не являются разумными, приносят вред правам кредиторов и могут быть ими оспорены.

Действия арбитражного управляюбщего: фабула дела

Конкурсный кредитор подал в арбитражный суд жалобу на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Кредитор требовал признать незаконными следующие действия:

  • долгое время не предпринималось никаких действий по получению документации должника,
  • не была истребована дебиторская задолженность перед должником,
  • непредъявление возражений на требования кредиторов при наличии достаточных оснований,
  • необращение в суд с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Что решил суд

Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении жалобы отказал. Его поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций.

Суды решили, что конкурсный управляющий не нарушал интересов кредиторов, исполнял свои полномочия в соответствии с установленными требованиями.

Документы он получал от руководителя должника поэтапно на протяжении нескольких месяцев, так как руководитель приступил к своим обязанностям за 2 месяца до признания должника банкротом и ему нужно было время, чтобы их разыскать и предоставить.

Управляющий разослал уведомления более 100 дебиторам должника с требованием погасить дебиторскую задолженность.

Суд округа согласился с аргументами заявителя только в отношении неподачи заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности. Но так как кредитор сам подал такое заявление в суд, то судьи посчитали, что бездействие управляющего не нарушило прав кредитора.

Кредитор подал жалобу в Верховный суд.

Выводы Верховного суда

Верховный суд отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ВС РФ решил, что любой разумный конкурсный управляющий не совершил бы таких действий и не бездействовал там, где нужно было проявлять активность:

1. Для передачи бухгалтерских и иных документов у бывшего руководителя должника есть три дня, но в этот срок документы переданы не были.

Любой разумный управляющий не мог бездействовать, ожидая, пока руководитель исполнит свое обещание, так как чем дольше документы не передаются управляющему, тем больше вероятность исказить информацию или изъять часть документации.

Суд первой инстанции не установил, какие конкретные действия совершал управляющий после истечения законного срока.

2. Установив наличие у нескольких компаний дебиторской задолженности перед должником в размере 1,8 миллиардов рублей, любой разумный управляющий предпринял бы в первую очередь меры по ее взысканию и возвращению имущества в конкурсную массу.

Узнав, что генеральный директор перед банкротством должника дал согласие на перевод долга на иностранные компании, взыскание с которых значительно затруднено, управляющий мог принять одно из решений: оспаривать перевод долга или взыскивать с новых должников.

При этом, выяснив, что первоначальные должники находятся в стадии ликвидации, разумный управляющий должен был принять меры к ее недопущению.

Управляющий принял решение взыскивать долг с иностранной компании, при этом никак свое решение в судебном процессе обосновать не смог.

Кредитор оспорил сделки, и перевод долга был признан недействительным.

Но к этому времени дебиторов ликвидировали. Но даже в такой ситуации конкурсный управляющий продал право требования к ним за 21 миллион рублей.

То, что требование приобрели, свидетельствует о наличии реальной возможности получить исполнение через процедуру распределения их имущества, либо о стремлении контролирующих лиц освободиться от притязаний кредиторов должника.

То есть управляющий реализовал задолженность на торгах, не проанализировав возможность обнаружения и изъятия имущества ликвидированных компаний.

3. Арбитражный управляющий – субъект профессиональной деятельности. Он обязан анализировать финансовое состояние должника, заявлять обоснованные возражения на требования кредиторов. Он обязан предоставлять отзыв со своим профессиональным мотивированным мнением. Именно на него возложена обязанность воспрепятствовать включению в реестр незаконных требований кредиторов.

Но конкурсный управляющий, не анализируя требования, направлял отзыв об их обоснованности, хотя по заявлению кредитора, эти требования в последствии были признаны судом мнимыми и незаконными. Благодаря активности кредитора из реестра исключили требований на 1,3 миллиарда рублей, хотя кредитор располагал гораздо меньше информацией, чем управляющий.

3. И хотя кредитор самостоятельно обратился в суд с заявлением о привлечении генерального директора должника к субсидиарной ответственности, это должен был сделать арбитражный управляющий. С учетом включения в реестр фиктивных требований, а также перевода долга на иностранные компании, управляющий должен был усомниться в добросовестности руководителя должника.

Источник: https://sibadvokat.ru/magazine/sudebnaja-praktika/nerazumnye-dejstviya-bezdejstviya-arbitrazhnogo-upravlyayushchego

Обжалование действий финансового управляющего при несостоятельности гражданина

Жалоба должника на арбитражного управляющего

Нередко участникам процесса признания несостоятельности приходится отстаивать свои интересы и писать жалобу. Например, когда назначенный финансовый управляющий злоупотребляет своим положением или действует в интересах третьих лиц, чем нарушает закон.

Иногда проблема жалобы состоит в том, что финансовый управляющий халатно относится к своим обязанностям и не выполняет возложенные на него функции. В этом случае своим бездействием он также наносит убытки сторонам и затягивает процедуру банкротства физического лица.

Доказать злой умысел или бездействие арбитражного управляющего бывает крайне непросто. Тем не менее, у сторон дела о банкротстве граждан есть возможность обжаловать действия управляющего. Такой прерогативой наделены как сами физлица-должники, так и их кредиторы.

В каких случаях подается жалоба на финансового управляющего?

Спектр прав финансового управляющего в процедуре признания физического лица финансово несостоятельным весьма широк и без должного контроля со стороны участников процесса степень его ответственности за успешный исход дела может существенно снизиться.

Финансовый управляющий обязан соблюдать баланс интересов между кредиторами и физлицом.

Если он принимает чью-либо сторону и начинает отстаивать только ее интересы – это уже нарушение, которое изменяет нормальное течение процесса признания несостоятельности и влечет в последствии жалобу.

Какие нарушения работы финансового управляющего подлежат обжалованию:

  • неправомерные действия, предполагающие приоритет в пользу одного кредитора: удовлетворение его требований в ущерб другим, без учета пропорциональности и очередности;
  • злоупотребления своим положением;
  • игнорирование своих прямых обязанностей (например, по публикации сообщений, объявлении торгов, инвентаризации имущества, проведении кредиторских собраний);
  • пропуск сроков проведения собраний;
  • непредставление необходимой отчетности кредиторам или в арбитраж в установленные сроки по результатам реализации/реструктуризации;
  • намеренное затягивание процедуры банкротства, которая ведет к необходимости ее продления судом и новым убыткам сторон;
  • сокрытие от кредиторов стоимости сформированной конкурсной массы;
  • отсутствие усилий по выделению конкурсного имущества и поиску его.

Ключевым критерием, который позволяет отнести действия финансового управляющего при банкротстве физических лиц к числу обжалуемых, является то, что ими он причиняет убытки сторонам или они потенциально могут привести к убыткам. Стоит отметить, что согласно действующим правовым нормам, гражданская ответственность каждого арбитражного управленца должна быть застрахована. Размер страхового покрытия составляет не менее 10 млн.р. При причинении убытков кредиторам или должнику они вправе рассчитывать на компенсацию ущерба, но должны обосновать его размер в суде.

Обжаловать действия финансового управляющего при банкротстве гражданина можно в форме ходатайств, заявлений и жалоб. Другие формы являются для России экзотическими.

Куда подать заявление с жалобой на финансового управляющего при несостоятельности гражданина?

Законодательство о несостоятельности физических лиц позволяет обжаловать действия финансовго управляющего в следующих инстанциях:

  • в Арбитражном суде;
  • в Прокуратуре и правоохранительных органах;
  • в СРО, членом которой является управляющий;
  • в органах по надзору/контролю (Росреестра);
  • в ФНС;
  • в других инстанциях (Минфинансов и пр.).

Большинство жалоб в процедурах банкротства направляются в Арбитражный суд. Он является контролирующим органом в данной процедуре и наделен прерогативой назначения/отстранения управляющих от работы.

Согласно 60 ст. ФЗ-127 обжаловать действия управляющего вправе только участники процесса. Текст жалобы должен быть составлен с учетом требований процессуального законодательства, а стороны при ее рассмотрении обязаны будут явиться в суд для обоснования своих доводов.

В правоохранительные органы следует жаловаться при условии наличия признаков уголовно наказуемого деяния в работе управленца.

Саморегулируемые организации обязаны контролировать работу управляющих в части соблюдения ими профстандартов, федеральных стандартов, правовых актов, требования основного закона о банкротстве. Рассмотрением жалоб на членов СРО занимается специальный дисциплинарный комитет.

Обжаловать действия финуправляющего в ФНС следует при условии, что он причинил имущественный вред другим кредиторам, государству. Налоговая служба также призвана противодействовать неправомерным захватам чужой собственности.

Пошаговая инструкция подачи жалобы на арбитражного управленца

Процедура подачи жалобы на финансового управляющего при банкротстве физического лица включает в себя следующие этапы:

  1. Подготовка текста документа и согласование его при необходимости участниками процесса на кредиторском собрании.
  2. Передача жалобы в уполномоченные инстанции любым доступным способом: лично, в электронном формате, через представителя.
  3. Жалоба рассматривается в установленные сроки (например, в арбитраже предельный срок для проведения заседания по заявлению составляет 30 дней).
  4. По результатам ее рассмотрения судом или контролирующими инстанциями выносится определение.
  5. Если жалоба признана обоснованной и ее удовлетворили, а финуправляющего-отстранили, то сторонам дается время на то, чтобы выбрать новое СРО из членов которого будет назначен новый кандидат.
  6. В дальнейшем стороны вправе запросить компенсацию причиненных им убытков в судебном порядке.

Особенности обжалования действий финансового управляющего

К жалобам на финансового управляющего предъявляется ряд общих требований. Они должны соответствовать нормам ГПК и иметь обязательную письменную форму. В их структуре выделяются следующие составляющие:

  • адресная часть или вводная;
  • описательная и мотивировочная;
  • резолютивная или просительная.

Во вводной части прописывается куда направляется жалоба, реквизиты участников суда (должник/кредиторы и управляющий), адреса и контактные сведения, наименование СРО, номер открытого дела о банкротстве.

Мотивировочная часть должна содержать конкретные действия управляющего, которые привели к убыткам сторон со ссылкой на законодательство о банкротстве (например, п.1 ст.145 ФЗ о несостоятельности).

Например, неразумное осуществление им расходов, связанных с выполнением обязанностей в деле о несостоятельности, обнаружение признаков намеренного/фиктивного банкротства и сокрытие этого факта финуправляющим (или содействие должнику в его противоправных деяниях).

Резолютивная часть содержит конкретную просьбу по принятию мер к управляющему, которые находятся в компетенции того или иного органа (например, отстранить управляющего, привлечь к его административной или уголовной ответственности или дисквалифицировать). Важно прописать конкретные нормы закона, на основании которых будут введены санкции.

К документу необходимо приложить документы, на которые заявитель ссылается в тексте и подтверждают обоснованность претензий. Например, письменные запросы о представлении той или иной информации от финуправляющего и полученный от него ответ (или подтверждение факта отсутствия такового).

Особенности жалобы на бездействие арбитражного управленца

Жалоба на бездействие финансового управляющего составляется по аналогичной форме, только в резолютивной части необходимо прописать просьбу признать незаконным бездействие управляющего.

Например, в части непредоставления запрашиваемых документов (в частности, кредиторского реестра в течение 3 дней после поступления такого запроса, информации по совершенным физлицом сделкам), информации о месте и времени проведения кредиторского собрания, непринятию мер по защите имущества должника, ведению кредиторского реестра, непредставление отчетности по результатам реализации графика реструктуризации или проведенных торгов.

Завершает текст документа обычно просьба об отстранении финуправляющего и назначении нового кандидата.

Последствия обжалования действий финансового управляющего при банкротстве физического лица

Жалобы на финансового управляющего могут иметь следующие последствия в зависимости от контролирующего органа, в который она была направлена:

  • она может быть признана необоснованной;
  • подлежит возврату, если она подана лицами, которые не наделены правами на обжалование или подали жалобу с нарушением порядка;
  • дисциплинарное взыскание (от СРО);
  • дисквалификация (от СРО или Росреестра);
  • уголовное преследование (при фиктивном, преднамеренном банкротстве или попытке управленца обойти закон, присвоит имущество должника);
  • административная ответственность в виде штрафа до 25000 р.;
  • замена управляющего.

Анализ судебной практики показывает, что сторонам удалось обжаловать действия управляющего в случае, когда он нарушал сроки публикации сообщений о введении той или иной процедуры банкротства; решил провести собрание по месту своего нахождения, хотя это можно было сделать по местонахождению кредиторов/должника; нерационально расходовал средства и необоснованно увеличил затраты на процедуру; нарушил сроки уведомления о кредиторском собрании или вовсе не провел его; не предоставил кредиторам по их запросу документы, на которые он ссылается в отчетах; нарушил правила процедуры реализации имущества; неоткрытие специального счета для поступления всех доходов должника и расчетов с кредиторами или проведение расчетов, минуя это счет; необеспечение сохранности имущества; затягивание процедуры банкротства; нарушение очередности удовлетворения кредиторских требований.

В некоторых случаях суд может признать жалобы на управляющего необоснованными. Например, если он вынужден был прибегнуть в ходе процесса к сторонним экспертам (например, юристам или оценщикам), что привело к увеличению затрат на процесс.

Источник: https://bankrotstvo-lite.ru/finansovyj-upravlyayushhij-pri-bankrotstve-fizicheskih-lits/zhaloba-na-finansovogo-upravlyayushhego/

Жалоба на конкурсного управляющего

Жалоба должника на арбитражного управляющего

Жалоба на конкурсного управляющего

В Арбитражный суд ________________

_________________________________

Заявитель:________________________

Адрес: ___________________________

Дело № А85- ___ / _________________

Жалоба

на бездействие арбитражного управляющего

Определением Арбитражного суда ___________ области требования кредитора Ф.И.О. было признано обоснованным и подлеждащим включению в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Считаю, что конкурсным управляющим допущены существенные нарушения законных интересов заявителя. В частности:

Заявитель обратился к арбитражному управляющему с заявлением о выдаче выписки из реестра требований кредиторов, но указанная выписка не была направлена в установленные законом сроки.

В силу п.9 ст. 16 Федерального закона от 26.10.

2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований.

Указанная правовая норма нарушена арбитражным управляющим.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.10.

2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” арбитражный управляющий обязан направить конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщение о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Указанная правовая норма также нарушена арбитражным управляющим. Заявитель ни разу не извещался о проведении собраний.

Считаю, что указанные обстоятельсва свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим должника своих обязанностей, в результате нарушены права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, 

ПРОШУ:

1. Признать незаконным бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в непредоставлении заявителю выписки из реестра требований кредитора должника;

2. Признать незаконным бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в непредоставлении заявителю информации о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов должника;

3. Отстранить арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Приложения:

1. Копия определения Арбитражного суда __________ области на __ л.

2. Заявление о предоставлении выписки

3. Уведомление о вручении запроса 

Заявитель (представитель по доверенности) _____________ /ФИО/ «__»______2019г. 

Арбитражный управляющий — ключевая фигура на этапах процесса банкротства. Он является специалистом высокого уровня, который назначается арбитражным судом для проведения некоторых действий на всех процедурах признания финансовой несостоятельности должника.

На практике со стороны лиц, которые заинтересованы в деле, возникает много несогласий с действиями управляющего. Все спорные моменты урегулируются в судебном органе, куда от одного либо нескольких лиц подают заявления.

Кому и куда жаловаться на конкурсного управляющего?

Арбитражный управляющий выполняет свою деятельность под контролем судебного органа. Основная задача управляющего — наладить хозяйственную деятельность организации и в максимальной форме удовлетворить требования кредиторов.

Арбитражный управляющий выступает в суде от имени ответчика и истца, выставляет требования к лицам, которые имеют долги перед ИП, управляет его активами, а также совершает все другие необходимые действия, которые направлены на поддержание и создание конкурсной массы.

Арбитражный управляющий производит деятельность самостоятельно либо вместе с руководителем организации.

Чтобы защитить собственные интересы, конкурсные кредиторы имеют право обращаться в Арбитражный суд с жалобами (ходатайствами) на действия конкурсного управляющего. Данные права предоставлены ст. 60 ФЗ «О банкротстве» (часть первая, вторая, третья). Вправе подавать жалобы лишь лица, которые участвуют в деле о банкротстве, к которым относят:

  • конкурсные кредиторы;
  • граждане, в пользу которых вынесли акт о причинении вреда здоровью;
  • представитель собственника имущества;
  • представитель работников.

Согласно части 4 статьи 60 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», не рассматриваются претензии, поданные от граждан и лиц, не участвующих в деле о банкротстве.

Кому жаловаться на конкурсного управляющего:

Арбитражный суд

Самый главный орган, в который можно подать жалобу на действия арбитражного управляющего, это Арбитражный суд, изучающий дела о банкротстве.

  • жалоба подается лицом, которое участвует в деле о банкротстве (ст. 60 Закона о банкротстве);
  • претензия должна соответствовать требованиям, которые предъявляются АПК РФ;

Росреестр

Согласно части 3 ст. 14.13 КоАП РФ, невыполнение арбитражным управляющим, а также руководителем временной администрации кредитной компании обязанностей, которые установлены законом о несостоятельности (банкротстве), если таковое действие (бездействие) не является уголовно наказуемым преступлением, влечет административную ответственность.

Важно! Арбитражный управляющий привлекается к административной ответственности органами Росреестра в судебном порядке.

СРО

СРО должна следить за профессиональной деятельностью членов саморегулируемой организации — арбитражных управляющих в области соблюдения правил Закона о банкротстве и иных нормативно-правовых актов, стандартов и правил профессиональной деятельности.

Чтобы рассмотреть претензии на действия арбитражных управляющих в СРО, имеется специальный орган, который называется дисциплинарный комитет.

Так, перед направлением жалобы на конкурсного управляющего в СРО советуем изучить регламентирующие и уставные документы СРО.

ФНС

ФНС РФ — это уполномоченный орган в делах о банкротстве. Сюда целесообразно подавать жалобы, если конкурсный управляющий навредил кредиторам (включая и государство), а также в случае захвата предприятия.

Иные органы

Прочими органами, куда можно пожаловаться на конкурсного управляющего, являются органы прокуратуры, Министерство финансов РФ, а также внутренних дел и прочие.

Важно! При подаче жалобы — нужно направить ходатайство по правильному адресу, понимая, что к компетенции какого органа относится тот или иной вопрос.

Возможно обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего в следующих формах:

  1. ходатайства, жалобы и заявления, которые подают в Арбитражный суд;
  2. претензии в орган по контролю (надзору) и правоохранительные органы;
  3. обращения в другие органы, к примеру, ФНС РФ;
  4. жалобы, адресованные в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих.

Ходатайство (жалоба) по своей форме представляет процессуальный документ, который составлен в письменной форме.

Эта бумага должна содержать все точные реквизиты, дающие определить Арбитражный суд, в который она подается, сведения истца и ответчика, ссылка на номер регистрации дела о банкротстве.

Оформляется жалоба по распространённому образцу и требованиям аналогичным исковым в статье 131 ГПК РФ. Она содержит следующие части:

  • Вводная. Указывает, куда подается ходатайство, содержит реквизиты участников и суда, включая наименования и адреса. Важно указать номер дела о банкротстве, по которому проходит ваша жалоба.
  • Описательная или основная. Раскрывает суть дела, сообщает о конкретных действиях арбитражного управляющего, ссылаясь на нарушенные статьи законодательства.
  • Требовательная либо резолютивная. Указывает на полномочия органа, куда жалоба направляется, и на требования заявителя. Если это судебный орган, то в его полномочиях исключить специалиста, а также заменить, отменить его постановления и привлечь к ответственности.

Источник: https://uristsmirnov.ru/zhaloba-na-konkursnogo-upravlyayushego/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.