Жалоба на бездействие арбитражного управляющего

Заявление о признании незаконными действия арбитражного управляющего – Юридическая фирма ТЕЗИС

Жалоба на бездействие арбитражного управляющего

В Арбитражный суд города Москвы

Истец:

ООО «Ромашка» ИНН 0000000001,

КПП 000000001, ОГРН 1111111111111111

Адрес: 450000, г. Москва, ул. Гагарина, 5

Тел. 8(900)1111111

Эл.почта: mail@mail.ru

Ответчик:

Арбитражный управляющий ФИО

ИНН 0000000002 СНИЛС 000000002

Адрес: 450000, г. Москва, ул. Гагарина, 7

Тел. 8(900)1111112

Эл.почта: mail@mail.ru

Третьи лица:

СРО “СРО” – Саморегулируемая организация

арбитражных управляющих “СРО”

ИНН 0000000000, ОГРН 0000000000000

Адрес: 110000, г. Москва, Ленина, д. 1, стр. 2,

Страховщик:  ООО «Страховка»

ИНН 0000000000, ОГРН 0000000000000

Адрес: 110001, г.Москва, ул. Ленина, д. 9

Госпошлина: 3 000руб.

(пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ)

Дело № А00-0000/2020

Заявление

о признании незаконными действия арбитражного управляющего

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от __.__.20__г., в отношении ООО «Звезда», (далее по тексту – должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО.

 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от __.__.20__г., в отношении общества с ограниченной ответственностью «Звезда», введено внешнее управление на срок 12 месяцев.

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от __.__.20__г., внешним управляющим должника утвержден ФИО.

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от __.__.20__г., общество с ограниченной ответственностью «Звезда»,   признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО.

 

В период применения к должнику процедуры внешнего управления между должником, от имени которого действовал управляющий ФИО, и ООО «Ромашка», заключен договор поставки № 1, от __.__.20__г.

 

Общая сумма поставки по договору № 1, от __.__.20__г., составляет сумму в размере: 1 000 000 руб., должник произвёл частичную оплату за поставленный товар в размере: 400 000 руб. Что подтверждается товарными накладными и платёжными поручениям (копии прилагаются). А так же актом сверки взаимных расчетов.

Остаток задолженности за поставленный товар составляет сумму в размере: 600 000 руб.

В процедуре конкурсного производства ООО «Звезда» проведена инвентаризация имущества должника, общая балансовая стоимость которого составляет 2000000 руб.

 

Электронные торги посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Звезда», назначенные с __.__.20__г., по __.__.20__г., признаны состоявшимися. Победителем по лоту №1 признан __________.  Итоговая цена продажи лота №1 – 1200000 руб. С победителем торгов заключен договор № 1КП купли-продажи от __.__.20__г.

 

В конкурсную массу от реализации имущества поступили денежные средства в размере: 1200000 руб.

 

Задолженность первой очереди отсутствует.

 

Задолженность второй очереди отсутствует.

 

В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Звезда» были включены требования 2 кредиторов с общей суммой 3000000 руб. Задолженность перед кредиторами третьей очереди в ходе конкурсного производства была погашена па общую сумму 600000 руб.

 

Оставшиеся денежные средства конкурсным управляющим ООО «Звезда» ФИО были направлены на уплату текущей задолженности: вознаграждение конкурсного управляющего ФИО возмещение расходов конкурсного управляющего, публикация сообщений в СМИ, банковские услуги.

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от __.__.20__г. завершено конкурсное производство в отношении ООО «Звезда».

 

Таким образом, в ходе конкурсного производства была погашена задолженность третей очереди реестра требований кредиторов в сумме 600000 руб., при этом, как следует из отчета конкурсного управляющего, погашение третьей очереди реестра требований кредиторов осуществлено в 20__ году, то есть после возникновения задолженности перед ООО «Ромашка».

В период конкурсного производства текущее требование ООО «Ромашка» к должнику не было удовлетворено, в связи с чем конкурсным управляющим была нарушена установленная законом очередность удовлетворения требований кредиторов. А именно реестровые требования были удовлетворены предпочтительно перед текущим требованием ООО «Ромашка».

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.

2014 N 36 “О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства”, при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

Источник: https://tezisdoki.ru/isk_au_bezdeistvie_tekushie.php

Неразумные действия (бездействия) арбитражного управляющего можно оспорить

Жалоба на бездействие арбитражного управляющего

7 сентября 2020 в 18:02

При банкротстве в руках арбитражного управляющего сосредоточены важнейшие полномочия. От него во многом зависит, будет ли дебиторская задолженность и имущество должника возвращены в конкурсную массу, а требования кредиторов удовлетворены.

После признания должника банкротом конкурсный управляющий заменяет руководителя, ему передаются все документы, он решает, какие сделки необходимо оспорить.

Конкурсные кредиторы имеют право обжаловать незаконные действия (бездействие) управляющего.

Верховный суд разъяснил, какие действия (бездействие) управляющего не являются разумными, приносят вред правам кредиторов и могут быть ими оспорены.

Действия арбитражного управляюбщего: фабула дела

Конкурсный кредитор подал в арбитражный суд жалобу на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Кредитор требовал признать незаконными следующие действия:

  • долгое время не предпринималось никаких действий по получению документации должника,
  • не была истребована дебиторская задолженность перед должником,
  • непредъявление возражений на требования кредиторов при наличии достаточных оснований,
  • необращение в суд с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Что решил суд

Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении жалобы отказал. Его поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций.

Суды решили, что конкурсный управляющий не нарушал интересов кредиторов, исполнял свои полномочия в соответствии с установленными требованиями.

Документы он получал от руководителя должника поэтапно на протяжении нескольких месяцев, так как руководитель приступил к своим обязанностям за 2 месяца до признания должника банкротом и ему нужно было время, чтобы их разыскать и предоставить.

Управляющий разослал уведомления более 100 дебиторам должника с требованием погасить дебиторскую задолженность.

Суд округа согласился с аргументами заявителя только в отношении неподачи заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности. Но так как кредитор сам подал такое заявление в суд, то судьи посчитали, что бездействие управляющего не нарушило прав кредитора.

Кредитор подал жалобу в Верховный суд.

Выводы Верховного суда

Верховный суд отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ВС РФ решил, что любой разумный конкурсный управляющий не совершил бы таких действий и не бездействовал там, где нужно было проявлять активность:

1. Для передачи бухгалтерских и иных документов у бывшего руководителя должника есть три дня, но в этот срок документы переданы не были.

Любой разумный управляющий не мог бездействовать, ожидая, пока руководитель исполнит свое обещание, так как чем дольше документы не передаются управляющему, тем больше вероятность исказить информацию или изъять часть документации.

Суд первой инстанции не установил, какие конкретные действия совершал управляющий после истечения законного срока.

2. Установив наличие у нескольких компаний дебиторской задолженности перед должником в размере 1,8 миллиардов рублей, любой разумный управляющий предпринял бы в первую очередь меры по ее взысканию и возвращению имущества в конкурсную массу.

Узнав, что генеральный директор перед банкротством должника дал согласие на перевод долга на иностранные компании, взыскание с которых значительно затруднено, управляющий мог принять одно из решений: оспаривать перевод долга или взыскивать с новых должников.

При этом, выяснив, что первоначальные должники находятся в стадии ликвидации, разумный управляющий должен был принять меры к ее недопущению.

Управляющий принял решение взыскивать долг с иностранной компании, при этом никак свое решение в судебном процессе обосновать не смог.

Кредитор оспорил сделки, и перевод долга был признан недействительным.

Но к этому времени дебиторов ликвидировали. Но даже в такой ситуации конкурсный управляющий продал право требования к ним за 21 миллион рублей.

То, что требование приобрели, свидетельствует о наличии реальной возможности получить исполнение через процедуру распределения их имущества, либо о стремлении контролирующих лиц освободиться от притязаний кредиторов должника.

То есть управляющий реализовал задолженность на торгах, не проанализировав возможность обнаружения и изъятия имущества ликвидированных компаний.

3. Арбитражный управляющий – субъект профессиональной деятельности. Он обязан анализировать финансовое состояние должника, заявлять обоснованные возражения на требования кредиторов. Он обязан предоставлять отзыв со своим профессиональным мотивированным мнением. Именно на него возложена обязанность воспрепятствовать включению в реестр незаконных требований кредиторов.

Но конкурсный управляющий, не анализируя требования, направлял отзыв об их обоснованности, хотя по заявлению кредитора, эти требования в последствии были признаны судом мнимыми и незаконными. Благодаря активности кредитора из реестра исключили требований на 1,3 миллиарда рублей, хотя кредитор располагал гораздо меньше информацией, чем управляющий.

3. И хотя кредитор самостоятельно обратился в суд с заявлением о привлечении генерального директора должника к субсидиарной ответственности, это должен был сделать арбитражный управляющий. С учетом включения в реестр фиктивных требований, а также перевода долга на иностранные компании, управляющий должен был усомниться в добросовестности руководителя должника.

Источник: https://sibadvokat.ru/magazine/sudebnaja-praktika/nerazumnye-dejstviya-bezdejstviya-arbitrazhnogo-upravlyayushchego

Жалоба на арбитражного управляющего: помощь адвоката

Жалоба на бездействие арбитражного управляющего

   Жалоба на арбитражного управляющего – вопрос не простой.

   Наш юрист поможет Вам справиться с проблемой обжалования его действий или бездействий, примет участие в процедуре отстранение финансового управляющего в деле о банкротстве профессионально и в срок.

Как составить жалобу на арбитражного управляющего в суд?

Немаловажным фактом является то, что любая неправомерная деятельность управляющего или причины отстранения должны быть доказаны и зафиксированы определенным решением или судом.

   Для того чтобы суд принял к рассмотрению дела об отстранении, а также чтобы временный руководитель согласно суду возместил ущерб. подается ходатайство об отстранении арбитражного управляющего.

   Существует специальная форма и ходатайство подается исключительно на основании веских причин и имеющихся доказательств неправомерной или ненадлежащей деятельности управляющего.

   Кроме ходатайства подается и жалоба на действия конкурсного управляющего. Для эффективной подготовки подобных документов требуется квалифицированная помощь специалистов со знаниями в области законодательства и регулирующих правоотношений в деле о банкротстве.

   Если вы не знаете, как решить проблему, вам стоит заручиться поддержкой хорошо себя зарекомендовавших наших специалистов. Они знают, что такое дисквалификация арбитражного управляющего и помогут реализовать процедуру на практике.

Вам будет предоставлена консультации юриста по банкротству, а также квалифицированная помощью по любому вопросу. Главное, обратиться уже сегодня и заказать жалобу на конкурсного управляющего в арбитражный суд. Только в этом случае все будет сделано правильно. Удачной вам последующей работы.

И обязательно примите во внимание все наши советы и рекомендации.

Кто может подать жалобу на арбитражного управляющего?

    ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет обязанности арбитражного управляющего. Среди них – защита имущества должника, разумное осуществление расходов, анализ финансового состояния должника и другие.

Нарушение же возложенных законом обязанностей, как показывает практика, является главной причиной подачи жалобы на арбитражного управляющего.

С заявлением о бездействии арбитражного управляющего либо на действия, повлекшие убытки, могут обратиться лица, чьи интересы так или иначе затронуты лицом, проводившим процедуру банкротства.

К ним относятся:

  • кредиторы;
  • должник;
  • граждане, в пользу которых вынесет судебный акт о взыскании ущерба жизни и здоровью;
  • представитель работников должника;
  • представитель учредителей должника;
  • представитель собственника имущества должника;
  • уполномоченные органы.

   Несмотря на то, что саморегулируемая организация не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве, она также наделена правом заявлять ходатайство об отстранении своих членов от участия в деле при установлении нарушения законодательства.

Связано это, скорее всего, с тем, что СРО является, в соответствии со ст. 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицом, участвующим в процессе по делу о несостоятельности.

Список лиц, которые могут быть участниками такого процесса, законодатель оставил открытым.

Куда можно подать жалобу на конкурсного управляющего?

   Жалоба на конкурсного управляющего может быть подана в:

  1. арбитражный суд. Чаще всего действия/бездействия конкурсного управляющего обжалуются путем направления жалобы в суд. Подобное заявление должно соответствовать требованиям АПК РФ, направлено лицом, которое является участником процедуры банкротства, может быть рассмотрено арбитражным судом в присутствии заявителя;
  2. Росреестр. Подавать жалобу в Россреестр лучше в территориальное управление, так как направление в центральный аппарат может значительно увеличить время ее рассмотрения;
  3. саморегулируемую организацию. СРО занимается контролем деятельности конкурсных управляющих и при выявлении нарушений закона о банкротстве вправе применять соответствующие меры. СРО имеет специальный дисциплинарный комитет, который занимается вопросами профессиональной деятельности членов организации;
  4. ФНС. Жалоба в налоговый орган подается, как правило, кредиторами при причинении им вреда конкурсным управляющим;
  5. прокуратура, министерство внутренних дел, министерство финансов.

   Указанные органы, в зависимости от нарушений, допущенных конкурсным управляющим, также уполномочены рассматривать жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Способы подачи жалобы на финансового управляющего

   Существуют следующие способы подачи жалобы на финансового управляющего:

  • отправление жалобы почтой. Данный способ удобен, если суд, организация или госорган находятся в другом городе. Минусы же подобной отправки также очевидны: длительность самой пересылки почтового отправления, очереди в отделении связи, невозможность внести изменения в отправленную жалобу (в случае, например, если забыли приложить какой-либо документ);
  • отправление курьерской доставкой. Данный способ отправки обойдется заявителю дороже, чем при использовании услуг почты, но, как правило, сроки доставки отправления значительно сократятся;
  • лично. Доставить жалобу лично – это наиболее простой и надежный способ подачи жалобы. Плюсами этого способа является получение на своем экземпляре отметки о вручении заявления. При направлении жалобы в госорган должностные лица могут указать на наличие ошибок, которые могут быть исправлены на месте. Минусом является то, что все участники банкротного дела должны получить копии жалобы, так как, в противном случае, суд просто не примет заявление к рассмотрению;
  • дистанционно. Жалоба в арбитражный суд на действия финансового управляющего может быть подана через on-line сервис подачи документов «Мой Арбитр». В росреестр, ФНЛ, прокуратуру также предусмотрена возможность отправки заявления в электронной форме. При использование подобного способа отправки жалобы главное соблюдать все правила, которые установлены серверами для подачи документов дистанционно.

Порядок рассмотрение жалоб на действия арбитражного управляющего

   Особенности рассмотрения жалоб на действия/бездействия арбитражного управляющего зависит от органа или должностного лица, которое рассматривает поступившее заявление, но можно выделить некоторые общие особенности.

    Подобная жалоба должна быть рассмотрена в срок, не превышающий один месяц с момента поступления заявления в орган. Стороны вправе знакомиться с содержанием жалобы, материалами дела, направлять возражения, предоставлять доказательства, принимать непосредственное участие в рассмотрении жалобы.

   Результатом рассмотрения заявления является установление нарушений законодательства со стороны арбитражного управляющего или признание поданной жалобы необоснованной.

   Принятое решение по поступившей жалобы может быть обжаловано в вышестоящий орган или в суд.

Последствия отстранения конкурсного управляющего

   Нарушение порядка работы конкурсного могут привести к последствиям – отстранение арбитражного управляющего. Отметим, кроме отстранения арбитражного, к нему могут быть применены и определенные нормы:

  1. административного кодекса;
  2. гражданского кодекса (субсидиарная ответственность конкурсного управляющего);
  3. уголовного кодекса.

   Стоит сказать, что ненадлежащие исполнение или неисполнение обязательств может стать не только основанием для отстранения от своих обязательств. Сюда следует отнести:

  • последствия отстранения конкурсного управляющего в целом от должности;
  • исключением его из саморегулируемой организации;
  • дисквалификацией, в случае если его действия повлекли административное наказание.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео по теме советов адвоката по банкротству и оставляйте свой вопрос под роликом на канале

Образец жалобы на арбитражного управляющего в суд

В Арбитражный суд Свердловской области

КРЕДИТОР:

ООО

Адрес: 620000, г. Екатеринбург,

ДОЛЖНИК:

ООО

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО:

Конкурсный управляющий

ЖАЛОБА

на действия (бездействие) конкурсного управляющего

   Согласно объявлению, опубликованному в газете «Коммерсантъ», по лоту № 1 (помещение г. Екатеринбург, ул. Калинина (1/2 доли в праве на жилое помещение – восьмикомнатной квартиры общей площадью 189,6 кв.м) победителем торгов признано ООО.

   Данные сведения также отражены в отчёте конкурсного управляющего Т., члена «НП СРО «Объединение» (ИНН 5835045138, ОГРН 1025801216330), действующего на основании определения Арбитражного суда Свердловского области.

   В отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства указано, что на счёт должника поступили денежные средства в размере 77 184 руб. 00 коп. в качестве задатка от ООО.

Недвижимое имущество помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Калинина (1/2 доли в праве на жилое помещение – восьмикомнатной квартиры общей площадью 189,6 кв.м), не было продано ООО — участнику торгов, т.к.

ООО отказалось от заключения договора купли-продажи, о чём указано в отчёте конкурсного управляющего.

  У кредитора есть основание полагать, что конкурсный управляющий бездействует. Данные обстоятельства выражаются в несовершении соответствующих действий по реализации имущества должника в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

   Пунктом 6 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

   Учитывая то обстоятельство, что договор купли-продажи лота № 1 не был заключён с участником повторных торгов ООО, то конкурсный управляющий должен осуществить продажу лота № 1 посредством проведения публичных торгов не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия, части имущества в порядке, установленном статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), и в печатном органе по месту нахождения должника.

   Конкурсный управляющий соответствующих публикаций, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» не делал.

   Кредитор считает, что таким образом конкурсный управляющий нарушил положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не осуществил реализацию лота № 1: недвижимое имущество — помещение, расположенное по адресу: г.

Екатеринбург, ул. Калинина, (1/2 доли в праве на жилое помещение – восьмикомнатной квартиры общей площадью 189,6 кв.

м), что является обязанностью конкурсного управляющего при проведении процедур, предусмотренных в деле о банкротстве.

Источник: https://katsaylidi.ru/article/zhaloba-na-arbitrazhnogo-upravlyayuschego

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.