Жалоба на постановление по делу об административном

Как обжаловать штраф за отсутствие маски – образец жалобы

Жалоба на постановление по делу об административном

О Б Р А З Е Ц

В __________ районный суд города Москвы

Орган, решение которого обжалуется:

Полное наименование органа

Юридический адрес

Заявитель: Ф.И.О.,

проживает по адресу: (указать адрес проживания)

тел: (указать свой контактный телефон)

email: (указать адрес своей электронной почты)

ЖАЛОБА

на постановление по делу об административном правонарушении

«____» _______________ 20____ года должностным лицом (наименование органа) в отношении меня, Ф.И.О.

, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 000111222333444555666 (далее по тексту – «постановление»), согласно которому я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.

1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и мне было назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Считаю, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: 

В моих действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.

2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» административная ответственность в виде штрафа наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если мои действия, выраженные в виде отказа носить маску и перчатки, либо в виде их отсутствия при себе в соответствующих местах, расценены как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, то такие действия должны влечь административную ответственность по статье 20.6.1. Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ, а не по статье Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Данный вывод подтверждается Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв.

Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г.

), из которого следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.

1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ответ на вопрос 17).

Таким образом, мои действия не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

В моих действиях отсутствует состав какого-либо административного правонарушения

Отказ от ношения маски и перчаток или их отсутствие не могут являться нарушением обеспечения режима повышенной готовности, потому что обязанность ношения маски и перчаток действующим законодательством РФ не предусмотрена.

Согласно п. «в» части 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г.

№ 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Из вышеуказанных Правил следует, что при введении режима повышенной готовности на территории города Москвы граждане должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты за счет органов власти города Москвы, а не за личный счет.

Источник: https://kollegiya-advokaty.ru/kak-obzhalovat-shtraf-za-otsutstvie-maski-obrazets-zhaloby

Алгоритм действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (гл.30 КоАП РФ), Комментарий, разъяснение, статья от 19 декабря 2016 года

Жалоба на постановление по делу об административном

1. Что можнообжаловать?

Исходя из ст.30.1,30.9,30.10,30.

12КоАП РФ можно обжаловать:

1) Постановления по делуоб административном правонарушении, не вступившие в законнуюсилу;

2) Постановления по делуоб административном правонарушении, вступившие в законную силу;

3) Последующие решения пожалобе на постановление по делу об административномправонарушении;

4) Определение об отказев возбуждении дела об административном правонарушении.

2. Кто имеет право наобжалование постановления по делам об административномправонарушении, не вступившего в законную силу?

Правом на обжалованиеобладают лица, указанные в ст.30.1КоАП РФ, а именно:

1) Лицо, в отношениикоторого ведется производство по делу об административномправонарушении (ст.25.1КоАП РФ);

2) Потерпевший (ст.

25.2КоАП РФ);

3) Законные представителифизического лица и юридического лица (ст.25.3-25.4КоАП РФ);

4) Защитник ипредставитель (ст.25.5КоАП РФ);

5) Уполномоченный приПрезиденте РФ по защите прав предпринимателей (ст.25.5.1КоАП РФ).

2.1.

Обладает липрокурор правом принесения протеста на постановление по делам обадминистративном правонарушении (ПДАП)?

Да, в соответствии сост.30.

10КоАП РФ прокурор вправе приносить протесты на:

1) Не вступившее иливступившие в законную силу постановление по делу обадминистративном правонарушении;

2) И (или) последующиерешения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление

2.2.

Обладает ли лицо,уполномоченное законом составлять протокол об административномправонарушении, правом на обжалование постановления (ПДАП),вынесенного судьей?

Да, согласно ч.1.1ст.30.1 КоАП РФ такое лицо вправе обжаловать ПДАП, вынесенноесудьей, в вышестоящий суд. Но это право касается толькопостановлений, не вступивших в законную силу.

Если постановлениеуже вступило в законную силу, то подобное право у такого лицаотсутствует (ст.30.12КоАП РФ).

3. Куда обжалуютсяпостановления по делам об административном правонарушении, невступившие в законную силу?

Все зависит от лица илиоргана, которым вынесено постановление (ст.30.

1КоАП РФ):

Судьей – в вышестоящийсуд (например, мировой судья вынес постановление, обжалованиеосуществляется в районный суд);

Коллегиальным органом – врайонный суд по месту нахождения коллегиального органа;

Должностным лицом -вышестоящему должностному лицу или в вышестоящий орган либо врайонный суд по месту рассмотрения дела (военнослужащие – вгарнизонный военный суд). То есть в данном случае предоставленоправо выбора, куда подавать жалобу.

Важно!В п.3 ч.1ст.30.1 КоАП РФ предусмотрен именно альтернативный путьобжалования постановления (ПДАП), вынесенного должностным лицом;мнение о том, что для обжалования постановления (ПДАП) необходимосначала обратиться с жалобой к вышестоящему лицу и в вышестоящийорган, а только потом в суд, – ошибочен. Жалобу можно направлять повыбору или сразу в суд, или в вышестоящий орган/вышестоящему лицу(см., например, Определение Московского городского суда от16.11.2016 по делу N 7-14132/2016).
СудебнаяпрактикаТерриториальная подсудность дел по жалобам на постановления поделам об административных правонарушениях, вынесенные должностнымилицами, определяется исходя из территории, на которуюраспространяется юрисдикция должностных лиц, а не из местарасположения органа, от имени которого должностным лицом составленпротокол или вынесено постановление по делу об административномправонарушении. То есть в таких ситуациях территориальнаяподсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам обадминистративных правонарушениях должна определяться местомсовершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующегооргана (п.30Постановления ВС РФ N 5).

Постановление (ПДАП),вынесенное иным органом, созданным в соответствии с закономсубъекта Российской Федерации, – в районный суд по местурассмотрения дела;

Внимание!Если жалоба на постановление по делу об административномправонарушении подана одновременно и в суд, и в вышестоящий органили вышестоящему должностному лицу, то согласно ч.2ст.30.1 КоАП РФ жалоба рассматривается судом.

3.1.

Когда дело обоспаривании решения административного органа подведомственноарбитражному суду, а когда суду общей юрисдикции?

Постановление по делу обадминистративном правонарушении, связанном с осуществлениемпредпринимательской или иной экономической деятельностиюридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскуюдеятельность без образования юридического лица, обжалуется варбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальнымзаконодательством, а именно в порядке, установленном § 2 гл.25АПК РФ. К сожалению, на практике нет четкого понимания, какиевсе-таки дела подведомственны арбитражным, а какие судам общейюрисдикции.

Частично ответ на вопросо том, какие дела подведомственны будут судам общей юрисдикции, данв п.33Постановления ВС РФ N 5, а также в ответе на вопрос 10 РазделаVI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1(2014).

Всуд общей юрисдикции обжалуются постановления и решения поделам об административном правонарушении, если объективная сторонаправонарушения направлена на нарушение или невыполнение нормзаконодательства в сфере:

а)санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

б) в области охраныокружающей среды и природопользования;

в) безопасности дорожногодвижения;

г) пожарнойбезопасности;

д) законодательства отруде и охране труда.

Схема 1.Обжалование постановления по делу об административномправонарушении

4. В какой срокобжалуется не вступившие в законную силу постановление(ПДАП)?

Согласно ч.1ст.30.

3 КоАП РФ, по общему правилу, срок на обжалование -десять суток со дня вручения или получения копии постановления.Аналогичный срок закреплен и в ч.2ст.208 АПК РФ.

Для дел, указанных вч.3ст.30.

3 КоАП РФ, (связаны с избирательным процессом) – пятьдней со дня вручения или получения копии постановления.

Внимание!В последнее время в делах об обжаловании суды применяют по аналогииположения п.1 ст.165.1ГК РФ о юридически значимых сообщениях, а именно положение отом, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если онопоступило лицу, которому оно направлено (адресату), но пообстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресатне ознакомился с ним.Например, уклонение от получения корреспонденции или халатноеотношение к получению и обработке корреспонденции приведет к тому,что постановление по делу об административном правонарушении судпосчитает врученным привлеченному к ответственности лицу вустановленные законом сроки (Постановление Четвертого арбитражногоапелляционного суда от 01.06.2016 N 04АП-2137/2016 по делу NА19-619/2015)

5. Может ли бытьвосстановлен срок на обжалование постановления (ПДАП)?

Да, такой срок согласноч.2ст.30.3 КоАП РФ может быть восстановлен по ходатайству лица,подавшего жалобу.

Такое ходатайство можеткак содержаться в тексте жалобы, так и подаваться в виде отдельногодокумента, как следует из смысла ч.2ст.30.3 КоАП РФ.

Входатайстве или в части жалобы, содержащей ходатайство, должносодержаться:

а) указание на причины,которые послужили причиной пропуска срока;

б) просьба восстановитьсрок.

Ходатайстворассматривается судьей или должностным лицом, правомочнымрассматривать жалобу. Ходатайство рассматривается в порядкегл.

30КоАП РФ с обязательным извещением лица, которое подаетходатайство.

Судебнаяпрактика

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420388427

Жалоба на постановление по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы за нарушение режима самоизоляции – Адвокат 24

Жалоба на постановление по делу об административном

В _______ районный суд города Москвы

г. Москва, _____________

Заявитель: _____________

Зарегистрирован по адресу: г. Москва _____________

Телефон: _____________

Орган, решение которого обжалуется:

Главное контрольное управление г. Москвы

121099 г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 36

на постановление по делу об административном правонарушении

№______ от “___” _________ 2020 г.

“_____” ________ 2020 г. в отношении меня должностным лицом Главного контрольного управления г.

Москвы было вынесено вынесено постановление по делу об административном правонарушении №_________, согласно которому я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.

1 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях (далее – КоАП г. Москвы) и мне было назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

https://www.youtube.com/watch?v=m6Ult_7QRSU

Считаю указанное Постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи со следующим:

1. Отсутствие в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

В соответствии с Постановлением, я был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.

Москвы за нарушение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы. Мне было вменено нарушение пункта 12.4 Указа Мэра Москвы № 12-УМ от 05.03.

2020 «О введении режима повышенной готовности», а также невыполнение предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Считаю, что мои действия были неправомерно квалифицированы по вышеуказанной статье КоАП г.

Москвы, так как в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в “Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) (далее – “Обзор”), привлечение к административной ответственности допускается только в соответствии с КоАП РФ (Вопрос 22 Обзора).

В соответствии с ч. 2 ст. 6.

3 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения”).

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения”).

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г.

N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения”, пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.

3146-13 “Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней”, утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).

Исходя из буквального толкования выше приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.

3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Из вышеуказанного следует, что в соответствии с разъяснениями Верховного суда, данными в Обзоре, привлечению к административной за невыполнение предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, подлежат только лица с подтвержденным диагнозом COVID-19 и только в соответствии с КоАП РФ.

КоАП г. Москвы допускает привлечение к административной ответственности в рамках ч. 2 ст. 3.18.1 только если действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния или не влечет административной ответственности в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Таким образом, привлечение меня к административной ответственности в соответствии с КоАП г. Москвы является незаконным, в связи с чем вынесенное в отношении меня Постановление №_____________ от ___________г. подлежит отмене.

2. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности, так как постановление вынесено неуполномоченным лицом.

Производство по делам об административных правонарушениях, выразившихся в нарушении требований нормативных правовых актов, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности, должно осуществляться в порядке, установленном КоАП РФ, в том числе и за нарушение обязанностей, установленных Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», принятого в развитие положений Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Согласно Постановлению о привлечении меня к административной ответственности, оно было вынесено должностным лицом  Главного контрольного управления г. Москвы (Главконтроль).

В соответствии с п. 1 и п. 19 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, а также пункту 23 Обзора, к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных п. 2 ст. 6.

3 КоАП РФ относятся только должностные лица органов внутренних дел (полиции) и должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. При этом, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.

3 КоАП РФ, должны рассматриваться судьями районных судов. Должностные лица Главного контрольного управления г. Москвы (Главконтроля) не уполномочены ни составлять протоколы об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 6.

3 КоАП РФ, ни рассматривать дела и привлекать к административной ответственности, и чего следует, что привлечение меня к административной ответственности произведено неуполномоченным на это должностным лицом.

Кроме того, при решении вопроса о привлечении меня к административной ответственности протокол об административном правонарушении  вообще не составлялся, несмотря на то, что привлечение к ответственности по ч. 2 ст. 6.

3 КоАП РФ должно осуществляться в общем порядке, предусмотренном ст. 28.2 КоАП РФ, с составлением протокола об административном правонарушении.

Назначение административного наказания без составления протокола допускается только в отношении ограниченного законом перечня правонарушений, в который правонарушения  по ч. 2. 6.3 КоАП РФ не входят.

Более того, фиксация моего местонахождения, согласно Постановлению, осуществлялась с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения “Социальный мониторинг”. То есть обжалуемое Постановление вынесено в порядке, установленном п. 1.1. ст. 16.6 КоАП Москвы, устанавливающей, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.18.

1 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, рассматриваются в порядке, установленном частью 3 статьи 28.

6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ отсутствуют какие-либо упоминания о «фиксации административных правонарушений посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения».

Таким образов, выше указанные действия должностного лица Главного контрольного управления г. Москвы являются незаконными, так как был грубо нарушен порядок привлечения меня к административной ответственности, а Постановление об административном правонарушении вынесено неуполномоченным лицом.

3. Отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения.

Как указано в обжалуемом Постановлении, нарушение мною режима самоизоляции  установлено посредством применения технологии электронного мониторинга местоположения гражданина с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения, что подтверждается сообщением администратора ИС «Социальный мониторинг» – Департамента информационных технологий города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлены требования к оценке доказательств лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, а статьей 26.8 КоАП РФ установлены требования к специальным техническим средствам, показания которых могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении.

Исходя из этого, сообщение администратора ИС «Социальный мониторинг», которое в обжалуемом Постановлении указано как единственное доказательство правонарушения, не может являться надлежащим доказательством по делу, так как достоверность сведений, предоставляемых ИС «Социальный мониторинг», ничем не подтверждена.

В этой связи, обжалуемое Постановление подлежит отмене, так как было вынесено неуполномоченным лицом при отсутствии надлежащих доказательств вины в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч.1 ст. 20.6.1, ч. 1 ст. 24.5, 25.1 – 25.5.1,  30.1 – 30.12 КоАП РФ:

ПРОШУ:

1. Отменить Постановление по делу об административном правонарушении №77-__________ от “___” ________ 2020 г., вынесенное должностным лицом Главного контрольного управления г. Москвы – начальником Управления контроля объектов социального развития Главного контрольного управления города Москвы ______________.

2. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.18.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Приложения:
1. Копия Постановления по делу об административном правонарушении № _____________ от _____________ г.

____________ подпись

Дата

Источник: https://advokat24.moscow/documents/zhaloba-na-postanovlenie-po-ch-2-st-3-18-1-koap-g-moskvy-za-narushenie-rezhima-samoizolyaczii/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.