Жалоба в квалификационную коллегию судей образец

Жалоба на судью в квалификационную коллегию судей

Жалоба в квалификационную коллегию судей образец

Председателю квалификационной коллегии судей г. Москвы _____________________Адрес: ______________________________

Тел.: _______________

Заявитель: _________________________, Адрес: ______________________________

Тел. _______________________

ЖАЛОБА

на процессуальные нарушения по делу № _________________ от __________ г., бездействие и волокиту федерального судьи ___________ районного суда г. Москвы _______________________

В производстве _____________ районного суда г. Москвы с _____________ года находится гражданское дело N __________ по иску _______________ с жалобой на противоправные действия Администрации поселения __________ в г. Москве, на нарушение моих гражданских, земельных и конституционных прав.

Также в деле находятся два заявления на пересмотр данного иска по вновь открывшимся обстоятельствам.Первое заявление подано в ____________ г. Судья _____________ в пересмотре дела отказала. Второе заявление подано __________ г. после разъяснения Мосгорсуда, принято к рассмотрению на __________ г. и до сих пор не рассматривалось. Затем началась волокита.

Рассылка материалов дела представителям не производится. Их явка на назначенные судебные заседания __________ г., ___________ г. и __________ г. не обеспечивается, заявленный в ходатайстве свидетель ___________ на судебные заседания не вызывается.Устные заявления ответчиков по данному делу также в деле не представлены.

Их судья ___________ принимает бездоказательно как истину, нарушая тем самым статьи 6, 12, 56 ГПК РФ.Заявленные с моей стороны ходатайства об истребовании письменных доказательств по данному делу, на которые ответчики ссылаются устно, федеральный судья _____________ районного суда г. Москвы ________________ не принимает, нарушая тем самым статьи 55, 56, 57, 58 ГПК РФ.

Несмотря на длительную волокиту с рассмотрением данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам, судья ______________ на судебном заседании __________ г. рассматривает дело по заявлению ответчика _____________ о взыскании с меня судебных издержек, понесенных им расходов в связи с рассмотрением дела по моему иску к Администрации поселения Рязановское в г. Москве.

На мои возражения о том, что дело еще не закончено и находится в стадии рассмотрения, судья ____________ заявляет, что я должен оплачивать издержки по каждому этапу заседания суда. А на мои возражения, что дело находится на пересмотре, судья _____________ заявила, что никогда не признает своих ошибок и не будет рассматривать данное дело по существу.Статья 2 ГПК РФ.

Задачи гражданского судопроизводства

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статья 3 ГПК РФ. Право на обращение в суд
1.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статья 6 ГПК РФ.

Равенство всех перед законом и судом
Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Рассмотрение данного гражданского дела N________ в ___________ районном суде г. Москвы федеральным судьей ____________ длится уже почти 2 года и нет никакой надежды, что оно будет рассмотрено по существу и в соответствии с действующим законодательством.

Статья 6.1 ГПК РФ. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления1. Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. 2. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.

Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.3.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

 4. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Статья 11 ГПК РФ. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел1.

Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

 2. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Продажей земельного участка с кадастровым N50:27:0020423:237, ранее находившимися под проездами на мой участок от дороги общего пользования (Письмо Администрации Подольского района Московской области от 29.11.2013г.за N 1385/01-31) Администрация поселения Рязановское в г. Москве нарушает не только мои законные права, но и грубо нарушает Федеральные законы Российской Федерации, Конституцию РФ.

Также здесь грубо нарушены федеральные законы РФ, а именно:1. Ст.45 Конституции РФ – Право частной собственности охраняется законом.2. Ст.85 п.

12 Земельного кодекса РФЗемельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.3.

Федеральный закон N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Ст.39,40.4. Письмо Администрации поселения Рязановское в г.

Москве об отсутствии полномочий распоряжаться земельными участкамиНа момент поступления заявления от ____________ Администрация сельского поселения Рязановское уже не имела полномочий распоряжаться земельными участками (Письмо Администрации поселения Рязановское от ____________ г. № ___________).

Кроме того, на момент формирования участка с кадастровым номером ______________ у них отсутствовал утвержденный Администрацией поселения Рязановское генеральный план развития новой территории деревни Молодцы (Письмо Администрации поселения Рязановское от ___________ г. № _____________), т.к. генеральный план несколько раз подвергался изменениям.

Источник: https://sudsovetnik.ru/%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%86/%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D1%83%D0%B4%D1%8C%D1%8E_%D0%B2_%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%83%D1%8E_%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%8E_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B9

470. Жалоба в квалификационную коллегию судей, образец

Жалоба в квалификационную коллегию судей образец

Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде. Заявление об ускорении рассмотрения дела, образец

В Квалификационную коллегию судей Москвы

Заявитель/представитель истицы

почтовый адрес:

ЖАЛОБА

1. 22 августа 2016 года в Лефортовский районный суд Москвы ФИО подано исковое заявление о взыскании солидарно денежных средств с аффилированных ответчиков МПО Статус, ООО СМТ, ООО Статус-Золото, ООО Статус и Ионкера А.Э..

29 августа 2016 года определением судьи Голованова В.М. в уменьшении госпошлины отказано, исковое заявление оставлено без движения до 12 сентября 2016 года.

14 сентября 2016 года после доплаты госпошлины до 15 672,50 рублей судьей Н.В. Альцевым возбуждено гражданское дело №  02-хххх/2016.

2. 06 октября 2016 определением судьи Альцева Н.В. исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с заявлением ответчика МПО Статус о нарушении подсудности. Заявление поступило через канцелярию суда, все ответчики в судебное заседание не явились.

https://www.youtube.com/watch?v=FsEaiune8Us

Вопреки ст. 198 (ч. 3) ГПК РФ в определении судья умолчал об обстоятельствах  письменных возражений истицы о недоступности правосудия в третейском суде.

Представитель истицы ФИО представила суду возражения, в которых разъясняла, что само по себе нарушение правила третейской оговорки не препятствует принятию дела к производству Лефортовского районного суда. Представитель указывала, что по делу возник спор не только о подсудности, но и более существенный спор – о доступе к правосудию.

Представитель ссылалась на отсутствие у истицы ФИО возможности оплатить третейский сбор в размере 74 725 рублей при среднедушевом доходе семьи 7886 руб., вдвое меньшим прожиточного минимума равного 15 382 рублям.

Размер среднедушевого дохода и прожиточного минимума подтверждался Справкой о среднедушевом доходе семьи …и величине прожиточного минимума в городе Москве… от 30 сентября 2016 года, выданной Центром государственных услуг “Мои документы” района Аэропорт г. Москвы СВАО.

Из статей  4-13  Федерального закона от 05 апреля 2003 N 44-ФЗ “О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи” явствует, что при расчете среднедушевого дохода учтены все доходы членов семьи.

Решение об удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении без рассмотрения иска подсудного третейскому суду противоречит правовым позициям Конституционного Суда и судебной практике[i] Мосгорсуда.

Судьей Альцевым Н.В. допущено нарушение конституционного принципа равенства перед законом и судом, гарантированного ст. 19 Конституции, ст. 7 закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации”, ст. 5 закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ “О судах общей юрисдикции в Российской Федерации”.

Принцип равенства, реализуемый через  единство  судебной практики, гарантирует, что однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом и участники гражданских правоотношений имеют право на сходное решение спорных вопросов при сходных обстоятельствах.

Противное означает необъективность суда, его зависимость, чью-либо заинтересованность в конкретном результате по конкретному делу.  Отказ в обеспечении равных прав перед законом и судом, неопровержимо указывает на индивидуальный подход к делу и заинтересованность судьей в определенном результате.

3. 22 декабря 2016 года определением судебной коллегии Мосгорсуда определение судьи Альцева Н.В. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Согласно пункту[ii]1.10 Инструкции по судебному делопроизводству не позднее 26 декабря 2016 года дело должно быть возвращено в районный суд.

4. 24 января 2017 года, спустя почти месяц после установленной инструкцией даты возврата дела в районный суд, судьей Альцевым Н.В. возбуждено дело № 02-хххх/2017, на 16 марта 2017 года назначена подготовка.

5. 03 апреля 2017 года разбирательство отложено в связи с неявкой ответчиков. Во втором судебном заседании 10 мая 2017 года определением судьи Альцева Н.В.

исковое заявление оставлено без рассмотрения в отношении ответчика МПО Статус в связи с ранее поданным и разрешенным судом заявлением МПО Статус от 06 октября 2016 года о нарушении подсудности.

Этим же определением решено продолжить разбирательство дела в отношении остальных солидарных ответчиков.

Ответчик МПО Статус в суд не явился, новых возражений не представил, ранее поданные возражения не поддержал. Ответчики ООО СМТ, ООО Статус-Золото, ООО Статус и Ионкер А.Э. в суд не явились, возражений не представили.

Таким образом, тем же составом суда разрешался тот же вопрос, при том же составе лиц и по тем же основаниям. По делу возник конфликт интересов, когда судья Альцев Н.В.

фактически повторно участвовал в рассмотрении того же вопроса, относительно которого им ранее уже выносилось решение. После отмены определения истица была заинтересована в новом рассмотрении спора о подсудности  объективным судом, судья Альцев Н.В.

не мог принять решения, отличного от ранее принятого. При таких обстоятельствах судья Альцев Н.В  обязан был взять самоотвод.

“3. …Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу обеспечения принципа беспристрастности судей в полной мере согласуются с доктриной беспристрастности суда, выработанной Европейским Судом по правам человека.

Выделяя субъективные и объективные аспекты беспристрастности суда и исходя из необходимости дифференцированного подхода к определению допустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела, Европейский Суд по правам человека к числу обстоятельств, достаточных для объективно обоснованного сомнения в беспристрастности судьи, относит рассмотрение судьей вопросов, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения, так как судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр”.

Определение Конституционного Суда от 17 июня 2008 года N 733-О-П

6. 13 июня 2017 года почтой в суд направлена частная жалоба на определение от 10 мая 2017 года об оставлении иска без рассмотрения.

Определение препятствовало движению дела т.к. согласно ст. ст.  223 и 331 ГПК РФ обжалуется отдельно от решения суда. До принятия решения по частной жалобе продолжать разбирательство дела по иску к солидарным ответчикам было невозможно т.к. закон не предусматривает принятия по делу двух решений, выделения требований и отдельного их рассмотрения.

25 мая и 16 июня 2017 года истица ФИО и ее представитель в судебное заседание не являлась т.к. ожидали рассмотрения частной жалобы. Ответчики отказались от процессуальных прав, в судебные заседания систематически не являлись и представили в суд единственный документ – заявление МПО Статус о подсудности  иска третейскому суду 06 октября 2016 года.

С учетом обстоятельств дела и  согласно ст. 222 ГПК РФ, когда стороны, не просившие суд о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

16 июня 2017 года, до рассмотрения частной жалобы, без учета требований ст.222 ГПК РФ, судьей Альцевым Н.В. принято решение по существу спора в отношении части солидарных ответчиков. 

7. 20 июля 2017 года апелляционным определением судебной коллегии Мосгорсуда определение судьи Альцева Н.В. об оставлении иска без рассмотрения отменено в полном объеме, включая решение продолжить разбирательство в отношении иных солидарных ответчиков. 20 августа 2017 года на сайте суда отсутствовала информация о возобновлении разбирательства по иску ФИО.

8. 21 августа 2017 года подано заявление об ускорении рассмотрения дела. 24 августа 2017 года определением ИО председателя суда Голованова В.М. заявление удовлетворено. 23 августа 2017 года дело зарегистрировано на сайте суда.

9.

18 сентября 2017 года на подготовке и через канцелярию суда, представителем в интересах истицы подано заявление об оставлении иска без рассмотрения в связи с возбуждением дела о банкротстве ответчика МПО Статус в арбитражном суде г.

Москвы и заявление о возврате государственной пошлины. Судья Альцев Н.В. объявил о рассмотрении заявления в судебном заседании, назначив дело к разбирательству на 02 октября 2017 года. О заседании уведомлена ФИО, представитель истицы.

10. 02 октября 2017 года определением судьи Альцева Н.В. исковое заявление ФИО. оставлено без рассмотрения. Согласно ст. 223 (ч. 3) ГПК РФ на определение может быть подана частная жалоба. 06 октября 2017 года определение направлено почтовым отправлением ПИД 10770415240106, 09 октября 2017 года поступило в почтовое отделение по месту вручения.

11. 02 октября 2017 года, вопреки ст. 223 (ч.

3) до истечения срока обжалования определения об оставлении иска без рассмотрения, без уведомления о том, что заявление будет рассмотрено одновременно с ходатайством об оставлении иска без рассмотрения, судом разрешено заявление о возвращении госпошлины.

В удовлетворении заявления отказано по мотиву наличия решения по делу. Между тем с отменой определения от 10 мая 2017 года об оставлении иска без движения и продолжении разбирательства в отношении остальных ответчиков решение утратило силу как незаконное.

04 декабря 2017 года определение направлено почтовым отправлением  ПИД 10770417112630, 06 декабря  2017 года поступило в почтовое отделение по месту вручения, 12 декабря 2017 года востребовано истицей.

В действиях судьи Альцева Н.В. усматривается умысел на воспрепятствование в обжаловании определения об отказе в возврате госпошлины: 02 октября 2017 года было принято два определения, одно из которых было направлено истице своевременно, второе – о возврате госпошлины, с задержкой более чем на месяц.

12. Допущенные нарушения процессуального закона существенно повлияли на возможность своевременного взыскания долга: с января 2017 года все ответчики по месту регистрации и фактического пребывания отсутствуют, в арбитражном суде начата процедура банкротства.

https://www.youtube.com/watch?v=OqSQKfuJAo0

Разрешаемые судом вопросы об оставлении иска без рассмотрения по основаниям неявки участников в судебное заседание, раздельное рассмотрение иска к солидарным ответчикам, повлекшее принятие двух противоречащих ГПК РФ судебных постановлений,  не представляли сложности т.к.

прямо регулируются ГПК РФ и не требуют изучения судебной практики или формирования новой. Следовательно, допущенные нарушения связаны с личным отношением судьи Альцева Н.В.

к участникам разбирательства либо  принимавшего заведомо противоречащие ГПК РФ решения в интересах ответчиков, либо из неприязни к истице.

13. Жалобой не оспариваются вступившие в силу судебные постановления. Судебные постановления лишь приводятся в качестве неоспоримых доказательств, как освобождающие от доказывания и имеющие преюдициальное значение при принятии любого иного решения, в том числе и решения квалификационной коллегии.

Обжалуемые проступки  не могут расцениваться как мнение судьи, выраженное при отправлении правосудия, поскольку грубое нарушение процессуального закона подтверждено вступившими в силу апелляционными судебными постановлениями об отмене определений судьи Альцева Н.В.. Нарушение разумных сроков судебного разбирательства – определением ИО председателя суда.

Отказ в праве на разрешение спора в суде общей юрисдикции – определением об оставлении иска без рассмотрения по мотиву возбуждения процедуры банкротства в арбитражном суде.

Таким образом, обжалуемые  проступки  являются злоупотреблениями, выразившимися в открытом игнорировании процессуального закона, повлекшее нарушение   прав истицы и препятствовавшие в исполнении обязательств по защите ее представителю.

Согласно международным и внутренним нормам права, независимость и компетентность судьи обеспечиваются своевременным привлечением к дисциплинарной ответственности.

Отказ в проверке жалобы и в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности не имеет ничего общего с вмешательством в осуществление правосудия и с учетом правовых позиций Конституционного Суда данные вопросы не затирагивает, как и не затрагивает вопросы материального права, разрешаемые при принятии решения по существу дела. Проверка жалобы и принятие обоснованного и мотивированного решения является обязанностью государства и правом гражданина, реализуемым через органы судейского сообщества.

“98. Для укрепления процессуального законодательства и практики:

 – Необходимо внимательно контролировать порядок соблюдения судами процессуальных прав, особенно прав на защиту”.

Генеральная Ассамблея ООН, Совет по правам человека,  одиннадцатая сессия, доклад Специального докладчика по вопросу о независимости судей и адвокатов   Леандро Деспуи , 22 марта 2009 года

“- статья 13 гарантирует наличие во внутреннем праве средства, обеспечивающего соблюдение прав и свобод, как это предусмотрено Конвенцией;

– предусматривает необходимость существования механизма для рассмотрения любой жалобы по существу в соответствии с Конвенцией и предоставление соответствующего возмещения. Сфера распространения этого обязательства варьируется в зависимости от характера жалобы. Однако необходимое средство должно быть эффективным как в праве, так и на практике;

– “эффективность средства” в значении статьи 13 не зависит от определенности благоприятного результата для заявителя, но предполагает определенное минимальное требование незамедлительности”.

Рекомендация Комитета министров Совета Европы Rec(2004)6 государствам-членам относительно совершенствования внутренних средств правовой защиты (принята Комитетом министров 12 мая 2004 г. на 114-й сессии)

На основании изложенного и руководствуясь законами о судах, судьях и органах судейского сообщества прошу привлечь судью Альцева Н.В. к дисциплинарной ответственности в виде прекращения полномочий.

Приложение:

1. Определение от 06.10.2016 года судьи Альцева Н.В. об оставлении иска без рассмотрения

Источник: https://grany-prava.ru/disciplinarnaya-otvetstvennost-sudey/247-470-zhaloba-v-kvalifikacionnuyu-kollegiyu-sudey-obrazec.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.